混同用工，为何让“多执照”失灵
个体工商户是法定的用工主体，但现实中，一些经营者会注册多个营业执照，用不同主体轮流签合同、发工资，试图在出现工伤或欠薪时“换壳”脱责。重庆市南川区人民法院近期发布的一起典型案例明确：混同用工情形下，工伤保险责任将依法穿透形式上的商事主体，经营者无法靠多块招牌逃避责任。
该案中，一名劳动者在维修工具时于工作时间、工作地点受伤，被认定为工伤。涉事经营者名下注册了多个个体工商户，统一调配劳动力。法院指出，当经营者注册多个个体工商户并统一调配劳动力时，其雇工在任一经营场所因工受伤，工伤保险责任应穿透形式主体，将用人单位认定为该经营者注册的其中一个个体工商户，并无不当。这一裁判强调了对劳动者权益的实质保护，也明确了防止借多重注册规避用工主体责任的法律边界。
混同用工的三种典型形态
结合2026年各地发布的劳动用工典型案例，混同用工主要表现为三类。其一，关联公司交替签订劳动合同、交替发放工资与缴纳社保，法定代表人同一、业务与人员高度重叠；其二，个人雇佣延续至公司经营，或由同一经营者控制多个个体工商户统一调度；其三，实际控制人与多家主体利益共享、风险共担，劳动关系主体模糊。无论哪一种，混同用工的核心都是“事实优先”——法院穿透登记外观，聚焦真实用工事实来认定劳动关系。
给中小企业与个体工商户的合规提醒
对个体工商户和中小企业而言，规范用工比“多设几个执照”更重要。经营者应做到：签订真实规范的劳动合同，依法为员工参加工伤保险并足额缴费；避免通过注销、变更主体来切断既有劳动关系；发生工伤时主动申报，而非以主体不同为由推诿。一旦被认定为混同用工，不仅工伤待遇要由实际经营者承担，还可能牵连同为混同的主体共同支付工资、福利等责任，得不偿失。
从裁判趋势看，2026年多地法院明显加强了对劳动者权益的倾斜保护，用工主体刻意模糊劳动关系、以主体变更规避责任的做法，正被逐一揭开面纱。对HR和经营者来说，与其研究如何“换壳”，不如踏踏实实把参保、合同、台账做实。
来源：重庆市南川区人民法院 原文链接：http://cqncfy.cqfygzfw.gov.cn/article/detail/2026/08/id/9439527.shtml